| Derűs öregkor ? |
|
|
|
| 2010. január |
| Írta: Lucien Sève |
|
A nyugdíjasévek jobb kihasználásáért A szenioroknak nevezett korosztállyal foglalkozó szakirodalommal napjainkra Dunát lehet rekeszteni, de lényegében valamennyi tanulmány ugyanazt a két kérdést helyezi előtérbe. Egyrészt a várható életkor gyors növekedésének következtében (Franciaországban például évente 3 hónappal hosszabbodik meg a várható élettartam) az aktív népesség egyre nehezebben tudja eltartani a nem dolgozókat, és emiatt mihamarabb át kellene szervezni a nyugdíjrendszert, mégpedig a nyugdíjak csökkentésével. Másrészt hiába élnek hosszabb ideig az emberek, ha közben jelentősen leromlik az egészségi állapotuk – ebben az esetben az öregedés nem is annyira a társadalom, mint inkább az egyén számára jelentene problémát.
A megdöbbentően szűklátókörű és individualista koncepció egyáltalán nem veszi figyelembe a társadalmilag hasznos tevékenységek széles skáláját: fel sem merül sem az, hogy mennyire értékes a nyugdíjaskorúak tudása és szakmai tapasztalata, sem annak a lehetősége, hogy ők is elsajátíthatnak még új ismereteket, részt vehetnek a közéletben, végezhetnek társadalmi munkát, vagy akármilyen hasznos, kreativ feladatot ... E szerint a „pedagógia” szerint – és éppen ebben van a probléma lényege – a „szenior” lényegében parazitája a társadalomnak. Meglehetősen fenyegető perspektíva pontosan azok számára, akiken a cikk állítólag segíteni akar: az egyén szempontjából azért, mert beszűkíti az életterét, és ezzel megfosztja a „derűs öregkor” lehetőségétől; a társadalom szempontjából pedig azt a cinikus álláspontot erősíti, amely szerint az idős emberek a társadalom terhére vannak, és ők maguk is gondoskodhattak volna idejében a megélhetésükről... Ez a nagyon is vitatható álláspont nem ad teret a radikális kritikának, mert egy látszólagos evidenciára épül: a kor előrehaladtával fizikailag és mentálisan egyaránt megöregszünk. Az élet biológiai grafikonjával – növekedés, stagnálás, lassú leépülés – párhuzamosan halad egy pszichológiai grafikon, amely arra kárhoztat, hogy öregkorunkra leépüljünk, és így kényszerűen eltávolodjunk minden társadalmi tevékenységtől[iii]. Még Simone de Beauvoir is beleesik az ál-materialista koncepció csapdájába az öregkorról szóló művében[iv]. Szemmel láthatóan elbűvölve sorolja a nagy szellemeknek a példáját, Fontenelle-től Tolsztojig, és Goethétől Verdiig (aki 80 évesen is képes volt megújulni a Falstaff-fal), de akiknek a kivételes esete szerinte is csak erősíti a természet alkotta szabályt. Pedig ha rá akarunk világítani a probléma lényegére[v], a neves pszichológus, A. Leontyev elméletéhez jutunk: a társadalmi életrajz által meghatározott személyiség független a biológiai-pszichikai indivídumtól. Ez utóbbit jelentősen befolyásolják a születési-gyerekkori adottságok, míg a tőle jobbára független személyiség később alakul ki, kinek-kinek a sajátságos, elsősorban társadalmi életútja során szerzett tapasztalatainak hatására. Az indivídum viszonylag stabil jellemzőkkel írható le, míg a személyiség „életrajza” állandóan fejlődik. Az alapvető pszichikai funkciók elöregedése, hacsak nem de facto bénító (mozgáskorlátozottság, amnézia), nincs közvetlen hatással a személyiség dinamikájára, ami azt is jelenti, hogy az „öregedés” fogalma több különböző jelentést is takar. Lehet valaki fizikailag jó állapotban, miközben a napi elfoglaltsága meglehetősen szegényes, és élhet valaki szellemileg gazdag életet fizikai problémái ellenére. Gondoljunk csak Beethovenre, aki már teljesen süket volt, amikor a szerinte legjobban sikerült 14. vonósnégyest írta. Csak az állíthatja, hogy néhány öregedés elleni felszínes jótanáccsal segítségünkre van, aki mit sem konyít a társadalmi személyiséghez. Ez a kérdésfelvetés pedig magának az életnek a problámájához vezet el. Példaként hadd idézzük fel Lucien Lévy-Bruhl-t (1857-1939), a „prelogikus gondolkodásmód” elméletéről közismert szociológust, aki szerint a primitív társadalmaktól idegen a racionális gondolkodásmód. A tan számos kritikai megjegyzés ellenére meglehetősen népszerűvé vált a két világháború között. A tudós az 1938-39-ben – tehát több mint 80 évesen, kevéssel a halála előtt – írt Naplójegyzeteiben élesen bírálja saját elképzelését, amely pedig annak idején hírnevet szerzett neki, és egyértelműen kijelenti: „Tévedtem[vi]”. A Naplójegyzetek olvastán be kell látnunk, a szenilis beszűkülés és a szellemi leépülés semmiképpen sem szükségszerű, és bár számos ilyen példát találunk, egyáltalán nem következik be törvényszerűen. Mivel magyarázható Lévy-Bruhl szellemi frissessége? Nehéz ezt pár szóban összefoglalni, de biztosan hozzájárult egyrészt az, hogy a tudós egyetemet végzett (mégpedig az Ecole Normale Supérieure-t[vii], ahol sikerrel tette le az agrégation[viii]-vizsgát filozófia szakon); de még inkább az a tény, hogy élete során képes volt többször is megújulni, újabb és újabb kutatási területek felé fordult az érdeklődése – ezek a német filozófiától az erkölcs-szociológiáig, valamint a primitív népek etnográfiájáig terjedtek. De nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt sem, hogy Lévy-Bruhl milyen nyitottan fogadta a munkásságát érintő kritikai megjegyzéseket. Szellemi vitalitásának a csúcspontján érte a halál. Ha figyelmesen megvizsgáljuk azoknak a személyeknek az életrajzát, akik életük alkonyán szellemi frissességükkel vívják ki csodálatunkat, általában azonos elemeket találunk: magasszintű iskolai végzettség, az alkotó tevékenységek és érdeklődési területek állandó megújulása, valamint a fokozatosan megszerzett autonómia a külvilággal és önmagukkal szemben egyaránt. Ilyen körülmények között a szellem biztosan dinamikusan friss marad, hacsak a test nem sérül túlságosan súlyosan. Az úgynevezett „derűs öregkort” egy egész élet alkotó tevékenysége készíti elő az egyén számára. Ezen a területen is felmérhető tehát – mint annyi más esetben –, milyen káros az a liberális ideológiával társuló koncepció, amely az emberi lényt a biológiai aspektusára redukálja, és homo oeconomicus-nak tekinti, azaz egy genetikailag önzésre beprogramozott, számító állatfajnak. A személyiség építőelemei (a beszédtől a kritikai érzékig csakúgy, mint a tudástól és szakértelemtől az erkölcsig) valójában nem a génállományban gyökereznek, hanem abban a társadalmi kapcsolatrendszerben, amit valamennyien a magunk módján építünk ki életünk során. Az uralkodó szóhasználat eleve elferdíti tehát a kérdés feltevését. Idősekről, öregségről, öregkorról beszélünk, és ma egyre gyakrabban szeniorokról, ami tipikus eufemizmus, hiszen a latin seniores szó éppen öregeket jelent. Franciaországban 13 millió embert alacsonyít le így a nyelvhasználat egyszerű demográfiai kategóriává anyakönyvi adatok alapján, leegyszerűsítve ezzel egy alapjaiban meghatározó társadalmi kérdést, sőt az ideológia szintjére emelve az idős emberek hátrányos megkülönböztetését. Pedig a nyugdíjasok helyzetét – hogy végre igazi, szociológiai kategóriaként a nevükön nevezzük őket - és főként jövőjét társadalmi szempontból kellene átgondolni. Amikor az öregek hátrányos megkülönböztetésével járó előítéletek helyett elfogadjuk (nem tagadva az orvosbiológia jelentőségét), hogy a kérdést szociális oldala felől közelítsük meg, előtérbe kerülnek a szakmai életünket meghatározó társadalmi intézményrendszerek, s köztük is elsősorban a humán erőforrás kezelése a kapitalista vállalatoknál. Kirívó az ellentét. Franciaországban az 1970-es évek óta a várható élettartam 10 évvel hosszabbodott, míg a szakmai élettartam 12 évvel rövidült[ix]! A francia vállalatok nagy része öregnek bélyegzi a negyven feletti korosztályt: „A nagyvállalatok a 45 év feletti dolgozóktól megvonják például a továbbképzéshez való jogot, idő előtt öregeknek minősítve ezzel a dolgozóikat” – írja Serge Guérin[x]. Ennek megfelelően minden eszközt megragadnak, hogy ezektől a dolgozóktól megszabaduljanak, felhasználva akár az előnyugdíj, akár az elbocsátás lehetőségét is: „Az európai országok között Franciaországban a legalacsonyabb (38,3%) az 55-64 éves korosztály foglalkoztatottsága[xi]”. Az 50 év felettiek százezrei számára válik ezáltal a szakmai élet vége nyomasztóvá, a nyugdíjas évek pedig nem valami fényes körülmények között kezdődnek. De vajon felmérjük-e az egyaránt emberi és társadalmi probléma valódi súlyát? Amióta az átlagéletkor meghaladja a 80 évet, és van remény, hogy ezt a kort jó egészségi állapotban érjék el az emberek, az ötvenes évek azt a kulcsfontosságú életkort jelentik, amikor a szakmai életről át kell állni arra az ugyancsak aktív időszakra, amit a nyugdíjas évek jelentenek. Ehhez pedig alapvető feltétel, hogy a társadalom továbbra is számítson a nyugdíjas aktivitására, és az ehhez társuló, megújuló, emberileg gazdag kompetenciáira. Ugyanakkor éppen ez az a kor, amelyet a magánprofitot hajhászó humánerőforrás megalázóan semmibe vesz. Legutóbb a France Telecom-nál elkövetett öngyilkosságok nyomán lett világossá sokak számára, milyen elviselhetetlen a munkaerő számára a terrorizáló menedzselés. De nem elég a kétszámjegyű profitot hajszoló vezetői diktatúrát „bíróság elé állítani”, a kép csak úgy válik teljessé, ha felmérjük, a szakmai élet minden területe, a munkakezdéstől a nyugdíjig, korrekcióra szorul. A jelenlegi válság nemcsak pénzügyi, gazdasági, társadalmi, ökológiai, de antropológiai is. Megkérdőjelezve a civilizáció értékrendjét, az emberiséget magát fenyegeti az a könyörtelen logika, amely minden fizikai és szellemi tevékenységet vagy a jövedelmező, vagy az eldobható címkével illet. Franciaországban a nyugdíjasok száma maholnap meghaladja a 20 milliót. Milyen állapotban lesznek azok az emberek, akik karrierjük kezdetén évekig vártak egy elfogadható első állásra, akiknek a szakmai élete többé-kevésbé súlyosan elidegenítő volt, és akik megkeseredett ötvenesként alaposan megnyirbált nyugdíjra számíthatnak csak, miközben teljes erővel sújtja őket a kizsákmányolás a szeniorok munkaerőpiacán? Az emberi életek károsodása vajon nem jelent-e legalább olyan súlyos problémát, mint amilyent például a sarkkörök olvadása, és nem fenyeget-e legalább ugyanolyan pusztító kataklizmákkal? Az ismert személyiségek időskori kreativitása nem tekinthető kivételes biológiai adottságnak. Sokkal inkább arra hívja fel a figyelmet, hogy az ő esetük szabályszerűvé válhat, ha – Karl Marx[xii] szavaival – emberi körülményeik általánosíthatóak. Ehhez pedig egyszer s mindenkorra le kell számolni a társadalmi életkorokkal: mindenki számára egyformán hozzáférhetővé kell tenni a magas szintű alapképzést; megszüntetni a fiatalokat különösen sújtó munkanélküliséget; emberibbé kell tenni a munkakörülményeket; biztonságosabbá kell tenni a munkaerőpiacot, és kiegészíteni a megfelelő át- és továbbképzési lehetőségekkel; ezzel párhuzamosan az éppen csak regeneráló szabadidőről át kell térni a szellemileg gazdagító szabadidőre; lehetővé kell tenni, hogy az ötvenéves generációk megfelelően felkészüljenek nyugdíjas életükre, amivel egyben annak a perspektívája is megnyílik, hogy még hosszú évtizedekig tevékenyek tudnak maradni az élet számos területén, megszabadulva a kizsákmányolás logikájától, az igazságosabb újraelosztáson alapuló és a mindenkori fizetésekhez igazodó konszolidált nyugdíjrendszernek köszönhetően. Ezzel pedig a 2040-es évek Franciaországa megszabadulna az elöregedett ország jelzőtől. Ha csakugyan meg akarjuk változtatni mindazok életét, akik megtermelik azt a gazdagságot, amiből mások húznak hasznot, ki kell alakítani a „derűs öregkor” stratégiáját, amely nemcsak az egyén életét teszi boldogabbá, de a társadalomnak is feltétlenül a hasznára válik. Az orvosbiológia fejlődése az átlagéletkor meghosszabbításával demográfiai robbanáshoz vezetett. Ám a hosszabb élettel járó minőségromlást csak úgy tudjuk elkerülni, ha békés úton, de radikálisan átalakítjuk az élet társadalmilag meghatározott kereteit.
A szerző, Lucien Sève, filozófus; legutóbbi műve: Penser avec Marx aujourd’hui [Marx filozófiája napjainkban] 2. kötet Az ember ?, La Dispute kiadó, Párizs, 2008 Fonyó Éva fordítása [i] Többek között Antoine Rémond, „Ultime réforme des retraites ... avant la prochaine” [A nyugdíjrendszer utolsó reformja ... a következő előtt] és Pierre Concialdi, „Changer le travail pour financer les retraites” [A nyugdíjrendszer finanszírozása a munkarendszer reformjával], Le Monde diplomatique, 2007 december, illetve 2008 szeptember. J-C. Le Duigou és J-M. Toulisse, L’Avenir des retraites [A nyugdíjrendszer jövője], L’Atelier kiadó, Ivry-sur-Seine, 1999; P.Boccara és C: Mills (szerk), Les Retraites – Des luttes immédiates á une réforme alternative [Nyugdíjak – A küzdelemtől az alternativ reformokig], Le Temps des Cerises kiadó, Pantin, 2003 [ii] Psychologies, Párizs, 2009. október, 68-89.old. [iii] Lásd Charlotte Bühler alapvető fontosságú cikkét.: „Les cours de la vie humaine” [Az emberi élet folyamatai], Journal de Psychologie, Párizs, 1932, 818-829. old. [iv] Simone de Beauvoir, La Vieillesse [Az öregkor], Gallimard kiadó, Párizs, 1970 / újranyomtatva 2007-ben [v] Lucien Sève, op.cit. ; Vigotszkij-ra és Leontyev-re vonatkozó fejezetek [vi] Les carnets de Lucien Lévy-Bruhl [Lucien Lévy-Bruhl naplójegyzetei], Presses universitaires de France kiadó, Párizs, 1949 [vii] Az Ecole Normale Supérieure az egyik legrangosabb és legszelektívebb párizsi egyetem [a ford. jegyzete]; [viii] Agrégation : 5 év egyetemi tanulmány után megpályázható, rendkívül szelektív versenyvizsga, amellyel felsőfokú oktatói diploma szerezhető meg [a ford. jegyzete]; [ix] Serge Guérin, La Société des seniors [A szeniorok társadalma], Michalon kiadó, Párizs, 2009, 59. old. [x] Uott. 63. old. [xi] Uott. 62. old [xii] Karl Marx, La Sainte Famille [A szent család], Éditions sociales kiadó, Párizs, 1972, 158. old. Kapcsolodó cimkék: |

















A nyugdíjrendszerrel kapcsolatban léteznek alternatív javaslatok