z1
Dátum péntek, 18 máj. 2012

Jó szó a magyarokhoz, akiknek van fülük a hallásra PDF Nyomtatás E-mail
2010. november
Írta: Eduard Chmelar   

magyarszerk
A november elején tartott „Hogyan lettünk szegények” című konferencián ismerkedtünk meg a Le Monde diplomatique szlovák kiadásának, a JeToTak internetes lap munkatársaival, és úgy döntöttünk, hogy rendszeresen közlünk tőlük cikkeket. Elsőként a még májusban megjelent „Jó szó a magyarokhoz” című cikket választottuk, hiszen közvetlenül szólít meg minket és kér fel határon átívelő együttműködésre saját soviniszta honfitársaink lármája ellen. Ne maradjunk elszigeteltek, nem vagyunk egyedül. Kezet rá!

 

 

jetotakDrága magyar barátaim! Nyílt levelem címében Michal Miloslav Hodža[1] 1847-ben írt híres pamfletjére utalok, amelyben föl szerette volna ébreszteni az eltunyult (egykedvű) szlovák társadalmat, megpróbált párbeszédet folytatni vele és együttműködésre serkenteni. Akárcsak neki, nekem is fő célom az egyenesség és a jogi egyenlőség. Jó szóval fordulok Önökhöz, mert a jó szó emeli az emberi méltóságot és vitézi rangra emeli a párbeszédet.

A jó szóból sohasem elég, és tudom, közös történelmünkben nem gyakran éltünk vele. Pedig ha nem pazarolnánk időnket és energiánkat az elszenvedett sérelmek sorolására, hanem együttélésünk kellemes pillanataira összpontosítanánk, biztosan eszünkbe jutnának kapcsolataink kellemes eseményei is. Lehet, hogy nincs belőlük sok, de ezekre a pozitív példákra lehet alapozni egy optimistább jövőt. Az ellenségesnek tűnő nemzeteknek, mint például az angol és ír, orosz és lengyel, görög és török vagy japán és kínai, el ismerniük: kapcsolataikban nemcsak a viszály és az erőszak volt jelen, hanem voltak fényes pillanatok is, amikor a felszínre kerül a jó, a legjobb, ami bennünk van. Emlékezzünk e szavakra, amikor a nacionalisták mindkét oldalon hangos gyűlöletkoncertet adnak.

Senki nem törölheti ki történelmünkből, hogy itt együtt alapítottunk és építettünk városokat,  együtt védtük Európát a töröktől, együtt véreztünk ki a népek által támogatott II. Rákóczi Ferenc szabadságharcában. Többet kellene emlékeznünk Matej Bel[2] nagy jelentőségű szlovák tudós üzenetére, aki a 18. század elején erőfeszítéseket tett a két nép kölcsönös megértéséért. Jobban kellene értékelnünk a nagy magyar államférfi, Deák Ferenc tevékenységét, aki a 19. század hatvanas éveiben igyekezett megegyezni a szlovákokkal, de a mindkét oldalon lévő nacionalisták visszautasították elképzeléseit.

Új jelképek kellenek az együttműködéshez, és szükség van sokkal több őszinteségre is.

Mindig védelmeztem – és védelmezni is fogom – Önöket a nacionalista támadásoktól. Nagyon jól tudom, hogy kisebbségben élni, bármilyenben, bizonyos körülmények között átkozott dolog.

A mi és az Önök (közös) drámaírója, Madách Imre írja Az ember tragédiájában (XI: szín): „… Én társaságot kívánok helyette, Mely véd, nem büntet, buzdít, nem riaszt, Közös erővel összeműködik.” Az olyan „hazafogalom”, amely csak előítéletekből táplálkozik s csupán a szűkkeblűség tart össze, mindig távol állt tőlem. A haza nem kizárólag „egyenes és öntudatos szlovák nők és férfiak konkrét társadalma”, azt nem egyedül „az államalkotó nemzet” képezi, mint ahogy azt botor módon mondta Fico, kirekesztvén Önöket. Vallom: az én hazámnak Önök is részét képezik, Önök is államalkotók, értéket teremtenek és alakítják közös történelmünket. Büszke vagyok arra, hogy a mi országunkban születtek és éltek egymás mellett olyan hatalmasságok, mint Ján Kollár[3], Madách Imre, Milan Rastislav Štefaník[4] és Márai Sándor, Alexander Matuška[5] és Fábry Zoltán. Ők valamennyien identitásom részei. Az Önök szabadsága az én szabadságom is, az Önök gondjai az én gondjaim is, az Önök boldogsága az én boldogságom is. De mindezt már el kellett volna mondania a szlovák köztársasági elnöknek mint államfőnek, valamint a miniszterelnöknek, aki Önöktől lojalitást vár, viszont nem oldja meg az Önök legalapvetőbb, mindennapi életüket és jogaikat érintő kérdéseket.

Azok közé az emberek közé tartozom, akik a megértés hídjait igyekeznek építeni a szlovákok és a magyarok között. A híd, amint azt Fábry Zoltán irodalomkritikus szokta mondani, „az etika legmagasabb foka, az emberiesség igaza és szépsége, az emberi találkozások jelképe és valósága”. Polgári kötelességemnek tartom szembehelyezkedni a kormánnyal, amely a 19. század buta nacionalista szavait használva nyílt konfliktusba bocsátkozik a megrettent magyar kisebbséggel. És velem együtt egyre több szlovák érez így, akik elég érettek ahhoz, hogy tudják: aki a mai globalizált világban csak a nacionalizmusra tesz, veszít. Elismerem, hogy a kisebbségnek igénye van – identitásuk megőrzését segítendő – bizonyos dolgokat másként, árnyaltabb módon értelmezni, mint a többségi nemzet tagjainak. Elfogadom, hogy az életérzést nem lehet racionálisan magyarázni. Olyan, mintha azt mondanánk a feleségünknek, hogy ha villában lakik, autóval jár és évente kétszer üdülni megy, nincs joga semmire panaszkodnia, viszonyunk minősége egyáltalán nem fontos. De az, ami engem ma leginkább nyugtalanít, nem a szlovák kormány nacionalista ostorcsattogásának hangja.

Hanem az Önök hallgatása, drága magyar barátaim!

Mondom, nem szeretem a nacionalizmust, de nem csak a szlovákot. Ellensége vagyok mindenféle nacionalizmusnak. A dogmatizált, az ideologizált, a szenvedélytől elborult, saját magában tetszelgő tekintetű egyéneknek, akik harcra buzdítanak bizonyos célokért anélkül, hogy racionálisan felmérnék a valódi értékeket. Meglepő, hogy eme világszemlélettel az Önök „nemzeti társadalmában” nem tudnak nyíltan szembeszállni. Nem könnyű ellenállni a szenvedélynek. Mint ahogy azt közös írónk, a kassai születésű Márai Sándor írta: a szenvedélynek teljesen mindegy a másik fél hozzáállása, érvényre akar jutni, óhaját beteljesíteni, különben nem szenvedély, hanem okos megegyezés lenne. Egyre több és több szlovák nő és férfi személyesen tapasztalja, milyen a tömeg logikájával szemben menni, kiválni belőle és individuális hangot megütni a nacionalizmus ellen. Ez még mindig hálátlan feladat, ezek az önállóan gondolkodók a gyűlölet céltáblájává válnak. Ők azonban nem vágynak hálára. Saját polgári önérzetük hajtja őket. Ezért sem tudom tovább leplezni csalódásomat, hogy míg ezek a személyiségek önként viszik a bőrüket a vásárra, az Önök oldalán nem látok semmi törekvést arra, hogy kijönnének a kényelmes nemzeti csigaházból és világosan elítélnék vagy legalább nevén neveznék a magyar politika színpadán érvényesülő nacionalista tendenciákat.

A saját nacionalistáinkkal nekünk van dolgunk. De ahhoz, hogy közös erőfeszítésünknek megbízható eredménye legyen, szükségünk van az Önök segítségére. Nagyon kevés jelzést kapunk arról, hogy Önök képesek-e és főként hajlandóak-e megzabolázni nacionalistáikat. A szlovák kormány nacionalizmusa nagyon nyugtalanító, de úgy gondolom, a magyar politikai elit nacionalizmusa még előbbre szaladt. A mi országunkat jobban érinti, ezért jobban bántja Robert Fico nacionalizmusa, de nem hunyunk szemet Orbán Viktor nacionalizmusa előtt sem, mert a jövőben még veszélyesebbnek bizonyulhat. Miként lehet, hogy Önök között nem akadt egyetlen magyar értelmiségi sem, aki ezekre a veszélyes tendenciákra nyíltan felhívta volna a figyelmet? Miként lehet az, hogy nem undorodnak attól a szörnyű, 19. századi beszédtől, mely arról hablatyol, hogy csak egy magyar nép van, egy magyar világ van és egy Isten uralkodik a történelem fölött? Mennyire van messze ettől a gondolkodástól az „Ein Volk, ein Reich, ein Führer”? Hova tűntek a magyar liberálisok, akik szembeszállnának ezzel a hamis elképzeléssel és kezébe adnák nemzetüknek a modern Európaiak szótárát?

A szlovák értelmiségiek (a többi európai ország elitjéhez hasonlóan) nagyon érzékenyen reagálnak saját kormányuk minden nacionalista túlkapására, a magyar értelmiség azonban Budapest minden lépéséhez ízléstelen lojalitással viszonyul, szemernyi kritika nélkül. Csendben maradtatok, amikor Németh Zsolt azt mondta: „Magyarország saját magával határos”. Úgy csináltatok, mintha nem hallanátok, amikor a magyar parlamentben a Fidesz frakcióvezetője kijelentette: „A történelmi Magyarország él.” Nem találtatok kivetnivaló abban, amikor Sólyom László akkori köztársasági elnök azt hangoztatta, hogy a szlovák állampolgárságú magyar gyerekeknek idegen nyelvként kellene tanulniuk a szlovákot. Végül is nem akarózik Önöknek megbolygatni a nemzeti társadalmukban már történelmileg leegyszerűsített, politikailag átrajzolt Trianon-mítoszt.

Az ilyen jelek azt bizonyítják, hogy a magyar politika egész skálája a mai napig nem szabadult meg gyarmatosító gondolataitól, hűen tükrözve déli szomszédunk politikai elitjének beállítottságát. Így viszont nem lehet bizalomra alapozott partnerséget folytatni. Nem érdemes Önöket nyugtatgatni és bagatellizálni a magyar nacionalizmust. Önök már nem gyerekek, és mi az Önök barátai vagyunk. A barátoknak viszont nyitottaknak, őszintéknek kell lenniük egymáshoz. Vegyék tudomásul, kérem, hogy a nem egyértelmű szóhasználat levon barátságuk őszinteségéből és végeredményben Önöknek árt. Amikor egy pozsonyi kávéházban találkozunk vagy egy tudományos konferencián beszélgetünk, nagyon jól megértjük egymást. Csakhogy nekünk nem csak gondolati síkon kell egyetértenünk. Nem elég a vulgáris népieskedőket kifigurázni, megmosolyogni, olcsó kritikával illetni. A szlovák–magyar megbékélés a széles tömegek megnyerése nélkül csak illúzió. Ha azt akarják, hogy segítsük ledönteni az előítéleteket, saját maguknak kell jó példával elöl járni és nem nyújtani alibit a szlovák nacionalistáknak a „zsigeri” összeférhetetlenség okán. Magukban kell önvizsgálatot tartaniuk és az eredményt nem eltitkolni előttünk. A bizalom világítótornyai legyenek azon az úton, amin mi közelítünk Önökhöz. Meg kell tenni ezt a jelentős lépést, barátaim! Nem vagyok egyedül, aki erre a gesztusra vár, hogy összeölelkezhessünk és büszkén kimondhassuk:

„Slovensko patrí nám všetkým!” (Szlovákia mindannyiunké!)

 

Fordította: Léderer Katalin

 



[1] Michal Miloslav Hodža: nyelvész, költő, a 19. század negyvenes éveiben a szlovák nemzeti mozgalom jeles ideológusa és szervezője, a szlovák irodalmi nyelv egyik atyja.

[2] Matej Bel: szlovák, német, magyar nyelvészettel foglalkozott a 18. század első felében.

[3] Ján Kolár: szlovák politikus, költő, történész, szláv ideológus.

[4] Milan Rastislav Štefaník: Csehszlovákia létrehozásán munkálkodó politikus (†1919).

[5] Alexander Matuška: az újabb szlovák irodalomkritika és esszéírás kiemelkedő alakja (†1975).

 

 

Hozzászólások  

 
#20 id. Neubauer Tibor 2010-12-05 14:55 Még ide! Most sem vitatkozom, csak máshogy közelítem meg a kérdést. Mi van akkor, ha mi nem konfrontálódni akarunk a szomszédainkkal , hanem békét kötni? Mert előbb-utóbb be kell látnunk valamennyiünkne k, hogy egymásra vagyunk utalva. Tulajdonképpen Te is ezt írod.
Vajon akkor is ilyen nehéz volna a szabad nyelvhasználato t, vagy az autonómiát elérni, vagy esetleg könnyebb?
És nézz már körűl: az osztrákokkal, akik egész Burgenlandot elvették,nem akar a magyar politika konfrontálódni, Csak nem azért, mert úgy gondolja, hogy ők erősebbek? Ugyanakkor szívesen konfrontálódik a szlovákokkal, mert úgy gondolja, hogy ez a kis nemzet be van szorítva a csehek és a magyarok közé. Közben, ahelyett, hogy a szomszédos országok valamelyikében keresnénk magunknak szövetségest, mi inkább ellenségeket teremtünk magunknak. Közben a szlovákot tótnak, a románt bocskorosnak, a szerbet rácnak hívjuk, sőt az erdélyből nálunk dolgozó magyart szivesen lerománozzuk.
Mert mi vagyunk a felsőbbrendű magyarok…
Idézet
 
 
#19 id. Neubauer Tibor 2010-12-05 14:34 Kedves Turner V. István!
Semmi bajom a hozzászólásodda l./ha megengeded a tegeződést/. Igaz, és tény az is, amit leírtál a nagyhatalmi befolyási övezetekről és ebben a francia szerepről. Ezek a külső tényezők.Azonban az is igaz, hogy az első ajánlat, amit az ANTANT-tól kaptunk, még egészen más volt. Tehát csakugyan lett volna más megoldás. Ezzel azonban nem akarom tagadni azt a tényt, hogy térségünket a nagyhatalmak osztották sokfelé, azt sem, hogy ezen nagyhatalmaknak nem volt érdekük, hogy egy erős középerópai nagyhatalom fennmaradjon. Ebben elvitathatalan a franciák szerepe. Az is igaz, hogy a valamikori nemzetiségek kapva-kaptak az alkalmon.
Tehát nincs vita közöttünk.
Azonban, én úgy gondolom, hogy nekünk véget kellene vetnünk az állandó önsajnálatunkna k, mert nem vezet sehová. Nekünk a saját történelmünkkel van elszámolni valónk,a szlovákoknak pedig a szlovákkal.
Az én féligazságaim annyiban tényleg féligazságok, hogy a külső körülményeket nem elemeztem. Ennyi.
Üdvözöllek.
Idézet
 
 
#18 Turner V. István 2010-12-05 13:45 Még ide! A két háború között és után sem lehetett nyugtunk a nagyhatalmi őrlőmalmokban. Illyés Gyulától Ránki György történészig sokkal tárgyilagosabba n írtak erről többen, jobban megközelítve a teljes igazságot (a "kompországról", a "sasok árnyékában" vergődő galambokról).
A mostani kelet-európai kisnemzeti sovinizmus ugyancsak kedvére lehet az összes haszonleső molochnak. Csendes szalonjaikban az idősebb nagyuraknak talán eszébe jut néha: mennyire bölcsek voltak a mi elődeink, hogy hagytak itt-ott néhány millió magyart az utódállamokban. Nem kell gondoskodni az új "EU-övezet" országainak megosztásáról, jól megvannak együtt a szomszéd késével a hátukban. Föl se villan bennük, hogy tehetne valamit például az EU a szabad nyelvhasználat ügyében, elfogadtathatná és számon kérhetné mint európai normát, ami kedvező folyamatokat indíthatna el ebben a régióban (korábban írtam róla).
Idézet
 
 
#17 Turner V. István 2010-12-05 13:44 Neubauer Tibor féligazságokat ír. Az osztrák-magyar szűklátókörűség hez és a későbbi magyar sovinizmus meglétéhez nincs hozzátennivalóm . De hiba volna figyelmen kívül hagyni, hogy a nagyhatalmi - főképpen a francia nagyhatalmi - gőgnek és imperializmusna k nagy szerepe volt a versailles-washingtoni békerendszer megalkotásában, Németország és az Osztrák-Magyar Monarchia tagállamainak valóságos likvidálásában. Mert majdhogynem az volt, főképp Magyarországot tekintve. Ennek a háború végi cseh, szlovák, román, szerb és más nemzetiségi politikusok is lelkes hívei voltak. Jórészt ennek következménye volt a magyar lakosság területi elhelyezkedésén ek teljes figyelmen kívül hagyása a Trianonban. 1936-ig az utódállamok a francia befolyási övezet részei voltak, bár a Clemenceau vezette francia politikai elit eredetileg 2036-ra gondolt.
Csak nekünk kell bevallani a történelmünket, mások meg hallgatnak, mint… kakukktojás a fűben?
Idézet
 
 
#16 id. Neubauer Tibor 2010-12-05 08:13 Drága szlovák /román, szerb, horvát, szlovén, bosnyák, osztrák és magyar/ barátaim!
Mindenekelőtt szögezzünk le néhány alapvető dolgot:
1. Minden népnek joga van az önrendelkezéshe z.
2. Amit mi magyarok igazságtalannak tartunk,konkrét an Trianon, azt a környező országokban élő népek, a valamikori nemzetiségek igazságosnak tartják. Saját szemszögükből nézve joggal.
3.Történelmi tény, hogy az un. Nagy-Magyarország már az első világháború alatt de facto szétbomlott.
4. Történelmi tény ezenkívűl, hogy a valamikori nemzetiségek önállósodásához az akkori szűk látókörű magyar uralkodó osztály soviniszta nemzetiségi politikája vezetett.Lett volna más lehetőség is a világháború második szakaszában.
5. Az is történelmi tény, hogy az a mai magyar politika, amely elsősorban konfrontációra törekszik a környező országokkal a magyar kisebbség miatt, ugyanolyan szűk látókörü és soviniszta,mint az akkori, és csak belpolitikai célokat szolgál.
Na, ilyen alapon vitatkozzunk!
Köszönöm a cikket!
Idézet
 
 
#15 József Róbert 2010-12-04 21:55 Rigó!
Az egész földön megpróbálják összeugrasztani az embereket, hogy ne a tőkére rontsanak. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy szlovákoknak, vagy pakisztániaknak , vagy magyaroknak szól.
Idézet
 
 
#14 rigo 2010-12-04 21:42 Sziasztok,
a szlovak haverom most mondta, hogy a cikk eredeti - szlovak - valtozata a szlovakiai magyar ertelmiseget szolitja meg, es nem minket magyarorszagiak at. Ez mas perspektivaba helyezi a mondottakat.
Idézet
 
 
#13 József Róbert 2010-12-03 22:51 Gyula!
Az az érzésem, hogy a mai válságban kisebb gondjuk is nagyobb annál, hogy x évvel ezelőtt elvesztettünk egy háborút, és emiatt elcsatolták az Osztrák Birodalom nagyrészét. Most létkérdésekről van szó! Nincs pénz, és enni kell! De, ameddig a politika képes behülyíteni az embereket, van diszkrimináció. Sajnos.:-(
Idézet
 
 
#12 Takács Zoltán 2010-12-03 22:29 Már elnézést, de…
Ez a cikk semmi más, mint egy újabb - bár lehet, hogy nem rosszindulatból fakadó, de még ezt sem zárnám ki - nyílvessző a magyarok felé. Mit mond?(a 'békülés' jegyében…) "Igen, nálunk is vannak nacionalisták, na de ami nálatok van, az még durvább." És szemrehány a hallgatásért…na ja. Talán inkább olvasni kellene a magyar sajtót, ami közel sem mondható egyoldalúnak és a létező vagy vélt nacionalizmus ostorozásában némának.
Viszont mindez elég nevetséges egy olyan ország értelmiségijétő l, ahol törvények (pl. az ominózus nyelvtörvény) diszkriminálják a kisebbsége(ke)t . Mert kit érdekelnének a nacionalista hőbörgők, ha megmaradnának a kocsmák, vagy akár a parlamenti bohóckodás szintjén..de a mindennapi életre egy nyelvtörvénynek van hatása, nem Németh Zsolt vagy éppen Fico beszédeinek. Szóval ne hasonlítsuk már össze a ködszurkáló nacionalizmust a gyakorlati, törvények által százezrek életét megkeserítő élő valósággal!
Idézet
 
 
#11 gruz 2010-12-02 17:04 Próbáljuk meg! Idézet
 

Szóljon hozzá!

Biztonsági kód
Frissítés
Irja be a képen látható betüket,számokat:


A web oldalon található képek egy része- amennyiben azt külön nem jelezzük - az INTERNETEN elérhető szabadon felhasználható forrásból származik. Amennyiben tudtunkon kivül mégis szerzői jogvédelem alá tartozó anyagot közöltünk - és a közlés ellen a szerzőnek kifogása van - akkor azt jelezze felénk a info@lemondediplo.hu e-mail címen, és az anyagot azonnal eltávolítjuk.