z1
Dátum kedd, 22 máj. 2012

Zsarolás Washingtonban PDF Nyomtatás E-mail
Írta: SERGE HALIMI   

Az amerikai államadósság csökkentéséről szóló vita, mely szembeállítja egymással Barack Obama elnököt és a Kongresszus republikánus többségét, elfedi a lényeget: ellenfelei zsarolásának engedve Obama már előre, minden ellenvetés nélkül beleegyezett abba, hogy a következő tíz év költségvetési megtakarításainak több mint háromnegyede, mintegy 3000 milliárd dollár a szociális kiadások csökkentéséből származzon. Az amerikai jobboldal akár meg is elégedhetne ezzel a győzelemmel, csakhogy mindig többet akarnak. Mindent akarnak.

 

De_CasibusAz elnök 2010 decemberében – amikor először engedett a republikánus nyomásnak – két évvel meghosszabbította az elődje, George W. Bush által bevezetett, roppant igazságtalan adócsökkentési rendelkezést. Négy hónappal később Obama épp úgy fogalmazott, mint Ronald Reagan: örömét fejezte ki „történelmünk legjelentősebb éves kiadáscsökkentése” miatt. Ezután kezdeményezte a tárgyalásokat a republikánus parlamenti képviselőkkel, és bejelentette: „Kész vagyok arra, hogy pártom orrára koppintsak, ha így érünk el eredményt.” S mi lett az eredmény? A Fehér Ház ismét meghátrált…

Az amerikai jobboldal ellenez minden olyan államadósság-csökkentést, amely adóemeléssel jár. Mindez furcsán hat egy olyan országban, ahol a leggazdagabbak kedvéért bevezetett adókedvezmények hatására az adóelvonás mértéke ötven éve a legalacsonyabb. Ennek ellenére a republikánusok csökönyösen ragaszkodnak ahhoz, hogy a költségvetési egyensúlyt kizárólag a kiadások csökkentésével érjék el, de valójában „ki akarják éheztetni a fenevadat”, azaz egyik stratégájuk kifejezésével élve „akkorára csökkentik az állam méretét, hogy utána már egy fürdőkádba is be lehessen fullasztani”.

Mivel magyarázható mégis, hogy az amerikai államadósság ennyire elszállt? Mindenekelőtt a gazdasági válsággal, amit nagymértékben az elmúlt évtizedek deregulációja, a pénzügyi szektor szabályozásának teljes lebontása váltott ki. Azután a 2001-től folyamatosan érvényben levő és újra és újra megszavazott adócsökkentésekkel (csak ez 2 000 milliárd dollár bevételkiesést okozott). Végül pedig a szeptember 11. után Afganisztánban és Irakban vívott háborúkkal (1 300 milliárd dollár). Reagan és Bush pártja mindazonáltal egyszerre kívánja megkímélni a leggazdagabbakat, akiket „munkahelyteremtőknek” neveznek, és a Pentagon költségvetését, amely reálértéken számítva tíz év alatt 67 százalékkal nőtt.

Április 5-én Paul Ryan, a képviselőház pénzügyi bizottságának elnöke részletesen ismertette a következő évtizedek republikánus terveit. A terv előirányozza, hogy az állami kiadások, amelyek jelenleg a bruttó hazai termék (GDP) 24 százalékát teszik ki, 2050-re csupán a GDP 14,75 százalékára rúgjanak, a legmagasabb adókulcs pedig 35 százalékról 25 százalékra csökkenjen (ami 1931 óta a legalacsonyabb adókulcs lenne). A privilegizált rétegek minden pénzügyi kedvezménye megmaradna, de az idősek és a szegények egészségügyi támogatásait befagyasztanák.

Ha Obama továbbra sem veszi fel a kesztyűt, az amerikai állam szociális szerepe hamarosan nem lesz más, mint egy kádban fekvő hulla.

Fordította: Ferwagner Ákos

 

Hozzászólások  

 
#7 József Róbert 2011-08-09 21:52 "Hogyan küzdi le a burzsoázia a válságokat? Egyrészt úgy, hogy kénytelen megsemmisíteni a termeloerok nagy tömegét; másrészt úgy, hogy új piacokat hódít meg, és alaposabban aknázza ki a régieket. Tehát hogyan? Úgy, hogy még egyetemesebb, még hatalmasabb válságokat készít elo, és a válságok elhárításának eszközeit csökkenti. A fegyverek, amelyekkel a burzsoázia a feudalizmust leterítette, most maga a burzsoázia ellen fordulnak." Idézet
 
 
#6 Dr. Lévai István 2011-08-09 21:39 Ez az írás szerintem kiváló, stílusa, szerkesztése is olyan, amit szívesen olvasok. A cikkből azonban legakább egy kérdés mindenképpen adódik, amelyre jó lett volna legalább részben választ kapni. A kérdés az, hogy Obama és a demokraták miért voltak (vannak) ilyen gyenge tárgyalási pozícióban a republikánusokk al szemben, és normális dolog-e, hogy az elnök és a pártja között ilyen ellentét alakuljon ki. Hiszen az adósság-plafonról szóló megállapodás mindkét párt érdeke volt - még ha a demokrata oldalon erősebb volt is a kényszer-hatás. Idézet
 
 
#5 József Róbert 2011-08-08 22:38 Idézet - aser:
Akkor mi legyőztük az amcsikat!
Magyarországon az SZJA nem 25-35%,hanem 16%!
Én azért nem temetném őket.Ott okos emberek élnek,akik tudják,hogy mit miért csinálnak.

Nem kell temetni. Összeomlanak maguktól!
Az adóról nem írtam.
Idézet
 
 
#4 aser 2011-08-08 22:23 Akkor mi legyőztük az amcsikat!
Magyarországon az SZJA nem 25-35%,hanem 16%!
Én azért nem temetném őket.Ott okos emberek élnek,akik tudják,hogy mit miért csinálnak.
Idézet
 
 
#3 József Róbert 2011-08-08 21:17 Ez így eléggé leegyszerűsítet t modell. Eredetileg a gazdaság képlete ez volt: Á-P-Á Árut készítek, hogy eladhassam Pénzért hogy cserébe másfajta Áruhoz jussak. A modell megfordult, P-Á-P lett belőle. Azért fektet be Pénzt a tőkés, hogy Árut termeljen, amiből több Pénzhez juthat. Ilyenkor, a Világválság idején ez is felborul. Ha nincs fizetőképes kereslet, hiába ordítja a média, hogy VÁSÁROLJ! nem lesz vevő. Az állam ad pénzt a gazda(g)ságnak. Ahogy Chomsky amerikai közgazdász mondta: " Amerikában nincs olyan jólmenő vállalkozás, amelynek ne lenne állami megrendelése." Nálunk is vannak ilyen óriás-beruházások, amik csak viszik a pénzt, és semmi értelmük. Pl. 4-es Metró, mélygarázs a Parlament alá, , kihasználatlan irodaházak, plázák.
A technika fejlődése (kb. 1975. körül fordult intenzívebben a számítástechnik a felé. Ma, az Interneten minden kapható, főleg külföldről. Ehhez gyakorlatilag nem kell emberi munka! A Tőkésnek! De a családoknak vannak szükségleteik! htp://csere-piac.atw.hu
Idézet
 
 
#2 Kata Róza 2011-08-08 19:58 A munkahelyeket az eladható termékek gyártási igénye illetve a szolgáltatások eladhatósága teremti meg. A gazdagok időt és némi kevés pénzt befektetnek a "mit, mikor, hogyan mennyiért" kédésbe és mennyi hasznot profitot hozhat a tevékenység.Ezzel meg is indul ez a folyamat,Mert az állam nem akar pénzt adni, a tőkés meg igen, mert folyamatosan nő a profit igény és mivel az energia árak is ezért a termékváltásig folyamatosan csökkentik a a gyártás vagy szolgáltatás szükséges munkahelyeinek számát a termék vagy szolgáltatáás váltásig.
Így nehezen érthető miért a nyugdíjakat,az egészségügyi, szociális hozzájárulásoka t kell csökkenteni!De úgy tűnik ez a hozzáállás a mindenkori kormányok számára jól eladható.
Idézet
 
 
#1 József Róbert 2011-08-07 23:10 Igen, ez kötelező szokás válság idején. És ezért lesz egyre nagyobb a válság. Mert ugyanazzal az eszközzel akarják enyhíteni, amellyel elindult. http://apenz.atw.hu Idézet
 

Szóljon hozzá!

Biztonsági kód
Frissítés
Irja be a képen látható betüket,számokat:


A web oldalon található képek egy része- amennyiben azt külön nem jelezzük - az INTERNETEN elérhető szabadon felhasználható forrásból származik. Amennyiben tudtunkon kivül mégis szerzői jogvédelem alá tartozó anyagot közöltünk - és a közlés ellen a szerzőnek kifogása van - akkor azt jelezze felénk a info@lemondediplo.hu e-mail címen, és az anyagot azonnal eltávolítjuk.