Contribution à la conférence « Comment sommes-nous devenus pauvres ? »du Monde Diplomatique Hongrie, au Klub Kossuth, a Budapest, du 4 au 6 novembre 2010

Les sources qui ont servi de base à cet article sont cinq études sociologiques qualitatives menées par des sociologues féministes et anticapitalistes, regroupées en Pologne au sein du Think Thank Féministe. Katarzyna Gawlicz, Ewa Charkiewicz, Malgorzata Maciejewska et Marcin Starnawski ont procédé a des entretiens approfondis, et analysé le mode de vie et les attentes sociales de femmes vivant dans deux villes moyennes (Walbrzych et Krosno), et dans les villages aux alentours de la ville de Starachowice[1], au sud-ouest, sud-est et au centre de la Pologne. Les statistiques économiques proviennent du premier bilan critique des 20 années du capitalisme néolibéral polonais, « La modernisation conservatrice », ouvrage publié sous la rédaction du professeur Pawel Kozlowski, directeur de l’Institut d’Etudes Economiques de l’Académie des Sciences Polonaise[2].

2010 sera l’année de la lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale dans l’Union européenne. Cette initiative est plus que bienvenue étant donné que l’Union européenne comptait en 2004 près de 100 millions de personnes courant un ‘risque de pauvreté’,  c.à-d. ayant un revenu inférieur à 60 % du revenu médian. En effet, 22 % de la population totale vit avec un revenu inférieur à 22 € par jour. Cependant, 23,5 millions de personnes ou 5 % de la population vivent avec un revenu inférieur à 10 € par jour et peuvent être considérées comment étant extrêmement pauvres[1]. 8% des citoyens de l’UE courent un risque de pauvreté alors même qu’ils ont un emploi[2]. Ces chiffres montrent que les droits humains les plus élémentaires ne sont pas respectés dans une des régions les plus riches du monde.

L’article tend plutôt à mettre en relief les causes et les conditions de l’appauvrissement de la majorité de la population roumaine que de décrire l’appauvrissement comme tel. Ce processus est inscrit dans la logique du système global actuel. On insiste sur la continuité de la précarisation du niveau de vie après 1989 et sur le comportement des principaux acteurs du phénomène en vue : la population, la droite et « la gauche ».

On le sait, la Hongrie de l’entre-deux-guerres était un pays agraire faiblement industrialisé, elle était l’un des pays européens les plus arriérés et les plus pauvres. A coté de la richesse d’une étroite couche d’aristocrates, de propriétaires terriens et de capitalistes, des masses de familles vivaient dans l’indigence complete, connaissaient la faim et un logement primitif: on le disait, nous étions le pays des trois millions de mendiants. La pauvreté n’a fait qu’augmenter avec la seconde guerre mondiale, dont les pertes humaines atteignaient le million, pres de dix pour cent de la population, tandis que ses pertes matérielles s’élevaient en gros a quarante pour cent de la richesse nationale.C’est de cette situation que le nouveau régime apparu apres 1945 se devait de sortir le pays.

On peut se demander aujourd'hui si le mot d’indépendance a le même sens que celui qu’il avait au dix-neuvième siècle, lorsque l’Amérique Latine luttait contre le colonialisme espagnol. On peut aussi s’interroger pour savoir si l’individualisme actuel implique une indépendance réelle de l'individu dans la société ou si cette indépendance n’entraîne, au contraire, que solitude et aliénation.

Du fait du changement de régime intervenu en Europe centre-orientale, des millions de postes de travail ont disparu, la demande solvable s’est rétrécie, la pauvreté et l’exclusion ont fait leur apparition. (Ainsi, en Hongrie, un tiers de la population vit au niveau, ou en deca du minimum vital, un quart des familles connait des factures de gaz ou d’électricité impayées de plus de 90 jours, des dizaines de milliers de personnes connaissent de nouveau la faim.) La crise mondiale est en train de prouver que le modele capitaliste, néolibéral est bel et bien condamné: il détruit le systeme établi garantissant le bien etre des populations, il approfondit les différences sociales, et ruine notre milieu naturel. Au lieu d’aider le capital, qui dispose de ressources suffisantes a sa survie, nous estimons que l’Etat a le devoir d’aider les laissés pour compte, la réussite de la grande majorité.

A en croire les stastiques, avant la dernière crise, la Biélorussie était un pays qui avait su considérablement réduire la pauvreté: "Le taux de pauvreté (selon la définition officielle) a chuté de son plus haut niveau de presque 47 % en 1999 à moins de 6 % en 2008. (...) En utilisant le seuil de pauvreté international à 5 $ par jour en parité de pouvoir d'achat, le taux de pauvreté en Biélorussie a chuté de 29,5 % en 2003 à 3,5 % en 2007" (traduit de l'anglais) (6). C'est ce qu'on peut lire dans un rapport récent de la représentation biélorusse de la Banque mondiale. Cependant, ce progrès apparait beaucoup moins spectaculaire quand on se rend compte que le concept de "pauvreté", tel qu'élaboré par les experts de la Banque, est là moins pour décrire les problèmes que pour justifier le démantèlement des droits sociaux par le gouvernement.

2010 sera l’année de la lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale dans l’Union européenne. Cette initiative est plus que bienvenue étant donné que l’Union européenne comptait en 2004 près de 100 millions de personnes courant un ‘risque de pauvreté’,  c.à-d. ayant un revenu inférieur à 60 % du revenu médian. En effet, 22 % de la population totale vit avec un revenu inférieur à 22 € par jour. Cependant, 23,5 millions de personnes ou 5 % de la population vivent avec un revenu inférieur à 10 € par jour et peuvent être considérées comment étant extrêmement pauvres[1]. 8% des citoyens de l’UE courent un risque de pauvreté alors même qu’ils ont un emploi[2]. Ces chiffres montrent que les droits humains les plus élémentaires ne sont pas respectés dans une des régions les plus riches du monde.